„Audi“ informavo FIA, kad ketina apskųsti teisėjų sprendimą nebausti Yuki Tsunodos už jo klaidą Italijos „Grand Prix“ lenktynių pakartotinio starto metu.
Prieš pakartotinį lenktynių startą japonas neteisingai atsistojo į savo starto poziciją. Dėl šios priežasties lenktynių direktorius atšaukė starto procedūrą ir nurodė įveikti papildomą apšilimo ratą.
Įprastai tokioje situacijoje vėlavimą sukėlęs lenktynininkas turėtų startuoti iš techninio aptarnavimo zonos. Tačiau Y. Tsunoda to nepadarė.
Teisėjai nusprendė nesiimti jokių veiksmų prieš „Racing Bulls“ sportininką. Jie konstatavo, kad sprendimą skirti papildomą apšilimo ratą priėmė lenktynių direktorius.
Y. Tsunoda lenktynes baigė dešimtoje vietoje, septyniomis sekundėmis aplenkęs „Audi“ lenktynininką Gabrielį Bortoleto, kuris savo ruožtu finišavo sekunde anksčiau už komandos draugą Nico Hulkenbergą.
Teisėjų sprendime rašoma:
„Automobilis Nr. 22 (Y. Tsunoda), artėdamas prie starto rikiuotės, iš pradžių važiavo kairės pusės link. Supratęs, kad juda ne savo starto pozicijos link, lenktynininkas pakeitė važiavimo kryptį ir pastatė automobilį tinkamoje vietoje. Teisėjai tai patvirtino peržiūrėję vaizdo medžiagą iš kelių skirtingų kamerų.“
„Lenktynių direktorius savo paaiškinime nurodė, kad sprendimą skirti papildomą apšilimo ratą priėmė pats, atsižvelgdamas į automobilio elgesį jam artėjant prie starto vietos. Jis teigė nesijautęs užtikrintas, kad lenktynes galima saugiai pradėti automobiliui esant tokioje padėtyje.“
„Teisėjai sutinka su išvardytais argumentais ir mano, kad papildomas apšilimo ratas buvo skirtas dėl lenktynių direktoriaus situacijos įvertinimo, o ne dėl tiesioginių automobilio Nr. 22 vairuotojo veiksmų.“
„Be to, B5.9.4 straipsnyje nurodoma, kad jei papildomą apšilimo ratą sukėlęs lenktynininkas gali pradėti šį papildomą ratą, jo pabaigoje jis privalo įvažiuoti į techninio aptarnavimo zoną ir lenktynes pradėti iš jos. Tik tuo atveju, jei lenktynininkas to nepadaro, jam skiriama privaloma „Stop-and-Go“ bauda.“
„Kitaip tariant, bauda skiriama už tai, kad lenktynininkas neįvažiavo į techninio aptarnavimo zoną ir nestartavo iš jos. Bauda nėra skiriama už patį papildomo apšilimo rato sukėlimą, jei apskritai galima teigti, kad būtent jis jį sukėlė.“
„Čia iškyla esminė problema: norėdamas įvykdyti reikalavimą įvažiuoti į techninio aptarnavimo zoną ir startuoti iš jos, lenktynininkas turi žinoti, kad būtent jis buvo papildomo apšilimo rato priežastis. Komandos atstovas pateikė pavyzdžių, kai papildomas apšilimo ratas buvo skiriamas dėl pašalinių aplinkybių, pavyzdžiui, fotografo buvimo netinkamoje vietoje. Šiuo atveju nei komandai, nei lenktynininkui nebuvo išsiųstas joks pranešimas, informuojantis, kad jie laikomi papildomo apšilimo rato priežastimi.“
„Kadangi automobilis stovėjo savo starto vietoje laikydamasis taisyklių, mūsų vertinimu, komanda neturėjo jokio pagrindo nurodyti savo lenktynininkui įvažiuoti į techninio aptarnavimo zoną ir startuoti iš jos.“
„Todėl, nepaisant to, ar lenktynininkas tiesiogiai sukėlė papildomą apšilimo ratą, komanda ir lenktynininkas nežinojo, kad yra laikomi to priežastimi. Dėl to nusprendėme, kad šiuo atveju negalime skirti „Stop-and-Go“ baudos, ir nutarėme nesiimti jokių tolesnių veiksmų.“
„Pažymime, kad lenktynių direktorius veikė sąžiningai ir, siekdamas užtikrinti maksimalų atsargumą, nurodė įveikti papildomą apšilimo ratą.“
„Taip pat pažymime, kad FIA galėtų apsvarstyti galimybę įdiegti procedūrą, pagal kurią komandos ir lenktynininkai būtų informuojami, jei jie laikomi papildomo apšilimo rato priežastimi. Tokiu būdu jie galėtų tinkamai įvykdyti B5.9.4 straipsnyje nustatytus reikalavimus.“
